Собственников жилья обязывают заботиться о чужом имуществе, считают эсеры
Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению запросы о взносах на капитальный ремонт, инициированные в октябре 2015 г. депутатами Госдумы от «Справедливой России».
Они объединены в одно дело и будут рассмотрены на открытом заседании, дата которого пока не назначена, говорит сотрудник пресс-службы суда.
Как считают депутаты, положения ст. 179 Жилищного кодекса, допускающей использование средств формируемого собственниками жилья фонда капремонта на финансирование ремонта в других многоквартирных домах, противоречат Конституции, которая гарантирует защиту собственности. Фактически это означает, что на собственников возложена обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, поясняет председатель комитета Госдумы по ЖКХ, эсер Галина Хованская (она будет представлять заявителей в суде). Принцип общего котла является очень привлекательным для чиновников, замечает депутат: это доступный ресурс, которым легко управлять, – но он вызывает справедливое возмущение у тех, за чей счет это делается.
С января российские регионы получили право полностью освободить от платы за капремонт граждан старше 80 лет, а также снизить на 50% размер взносов инвалидов I и II групп, семей с детьми-инвалидами и одиноко проживающих граждан, достигших 70 лет.
Народные избранники уверены, что взимание с владельцев жилья взносов на капремонт противоречит ст. 57 Конституции, предусматривающей обязанность граждан платить законно установленные налоги и сборы. Фактически органам местного самоуправления предоставлено право распоряжаться денежными средствами определенной категории граждан без их ведома и согласия, отмечается в тексте запроса (есть у «Ведомостей»). Это означает, что обязательные взносы на капремонт, поступающие на счет регионального оператора, должны расцениваться как налог. Но к законно установленным налогам и сборам относятся только налоги, предусмотренные Налоговым кодексом и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, а Жилищный кодекс к таковым не относится. Получается, у граждан во внесудебном порядке изымается их собственность.
Кроме того по закону о приватизации жилого фонда государство обязано отремонтировать жилье, передаваемое в собственность: оно с этой обязанностью не справилось, а теперь пытается переложить ее выполнение на плечи граждан.