Предполагается, что люди ежемесячно получают платёжки по оплате коммунальных услуг, где дополнительной строкой будут взиматься деньги, причём не малые, на ремонт дома, в котором живут. Эти взносы поступают на определённый счёт, т.е. в «общий котёл», независимо от того, в новом доме живут люди или в старом. Платить будут все поголовно, а расходовать деньги будут по очереди. Ремонт жилых зданий будет производиться в порядке очерёдности согласно графикам, которые определяют органы местного самоуправления. Выходит, что мы платим деньги, однако, когда мы дождёмся самого ремонта дома, и в каком объёме он будет производиться остаётся неясным.

По всей видимости, государство просто решило уйти в сторону, отказаться от взятых на себя публично-правовых обязательств перед народом по капитальному ремонту в многоквартирных домах. Более того, в момент приватизации, если дом нуждается в ремонте, государство обязано провести капремонт, однако такой порядок законопроект отменяет. Фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ выступила против предложенного единороссами законопроекта из-за следующих неблагоприятных социальных и экономических последствий:

1. Изначально у жильцов многоквартирных домов отсутствует возможность выбрать иную систему финансирования ремонта, поскольку данный законопроект, по сути, навязывает сбор денег в «общий котёл». Местные власти незаконно устанавливают плату на капремонт независимо от того, планируют ли собственники домов проведение ремонта или нет.

2. Никто не отменял и коррупционную составляющую органов местного самоуправления, ведь деньги, собранные у народа, будут контролироваться и распределяться кучкой чиновников, и только ими.

3. Выделение платы за капитальный ремонт в отдельный вид платежа нарушает права собственников домов. Ведь граждане фактически финансируют ремонт чужого имущества независимо от состояния их собственного жилья. Получается, что, отбирая деньги у собственников, их лишают права самостоятельно решать проблемы своего жилища. Согласно Гражданскому кодексу РФ любой житель нашей страны вправе самостоятельно решать, какие действия совершать в отношении принадлежащей ему собственности.

4. Ко всему прочему Министерство финансов отказалось оказывать поддержку в плате за капитальный ремонт жилья тех, кто имеет низкие доходы.

Фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ предложила несколько путей решения этой проблемы.

1. Жители домов должны самостоятельно на общем собрании принимать решения о внесении платы за капитальный ремонт, способах управления и расходования данных денежных средств, а также выбирать организацию, которая с момента заключения договора и будет начислять плату за капитальный ремонт. То есть все решения принимают сами жильцы.

2. Государство должно оставить за собой обязательства по ремонту многоквартирных домов и выделять средства на финансирование ремонта.

3. Необходимо ввести систему льготного кредитования капитального ремонта домов, а для уменьшения процентной ставки нужно принять меры по бюджетной поддержке государства.

4. Тем жителям, у которых нет возможности оплачивать ремонт дома, необходимо предоставлять субсидии.

«Моя позиция по данному законопроекту – категорически против! – комментирует депутат Волгоградской областной Думы Сергей Попов. - Действительно, Жилищный кодекс РФ ввел в структуру платежа для собственника плату за ремонт, но при этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по непроизведенному капитальному ремонту жилых зданий. Данные обязательство подкреплены позицией Верховного суда. Только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по проведению последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках. Такой вывод Верховный суд сделал исходя из системного толкования статьи 16 закона о приватизации, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 Гражданского кодекса. Вопрос обсуждался на заседании президиума Верховного суда РФ. Обращаю внимание на то, что до принятия новой Конституции и Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправление» у нас не было муниципальной собственности, была только государственная. Соответственно бывшим наймодателем согласно закону о приватизации является государство. Поэтому мое мнение, что самое спорное и слабое место данного законопроекта в отказе государства от своего обязательства провести капремонт в приватизированном жилье».

Жители и многие общественные деятели уже окрестили это законопроект скандальным, и это действительно так, – комментирует руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Волгоградской областной Думы Станислав Коротков. – «Единороссы», инициировавшие проект, предложили государству, попросту, избавляться от своих обязательств перед жителями многоквартирных домов. Но кто же тогда будет отдавать долги по проведению капитального ремонта. Повсеместно в России очень старый жилой фонд, большая часть этих домов никогда с момента их постройки не видела капитального ремонта. При предлагаемой системе капитальный ремонт можно будет ожидать годами, аккуратно внося плату за него ежемесячно. Малоимущих граждан, многие из которых инвалиды и пенсионеры, необходимость дополнительных расходов, лишит последних средств к существованию».

«Мы считаем, что законопроект, который предлагает партия «Единая Россия», является антинародным,- считает Депутат Государственной Думы, лидер волгоградского регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Олег Михеев. Мало того, обязательное взимание денег с людей без чётко озвученных обязательств перед ними может привести к тому, что деньги будут утекать на сторону. Фактически жители новых домов будут оплачивать ремонт старых. К тому же о прозрачности и честности системы распределения денежных средств наших граждан говорить не приходится. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ против очередного финансового насилия нашего населения. Мы будем голосовать против законопроекта, который ставит под удар финансовое благополучие наших граждан!»

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ выступила против данного законопроекта, и на Комитете по жилищно-коммунальной политике он был не принят.